64 ответов в теме

[NEW]

Valet, 29 Июнь 2014 - 13:12, написал:

Сам же писал, что АЧХ еще не снимал. Значит голословно, по-менеджерски )))

Я писал, что АЧХ замерял несколько десятков раз (за полсотни перевалило), для кого всё это писал? Может, читать надо внимательнее, а не скатываться в хамство?

Цитата

Оформление в виде закрытого ящика исключает любое "перетекание" воздуха от передней к задней части диффузора, хоть через шумку, хоть через щели, хоть через что.

Я и писал, что перетекание исключено. ЗЯ - низкочастотное оформление.

Цитата

Так твоя же, я не стал цепляться к «терминам» ))):

Такого я не писал. А моя фраза - "коэффициент демпфирования от усилителя высокий не потребуется" - означает, что не будет тяжелой нагрузки на усилитель, а сам коэффициент - просто данность.

Ты бы еще написал "падал стремительным домкратом", а на мое замечание о нелепости фразы ответил бы, что я употреблял слово "домкрат", значит я это и писал. У тебя получилось примерно так.

Цитата

Есть классическая схема построения усилителя мощности с отрицательным, нулевым, и даже с положительным выходным сопротивлением, хотя последние мало распространены, ибо легко имитируются резистором в нагрузку. Вот им и "играют", изменяя демпфирование динамика. Истинный менеджер ))).

Вот хамить точно не стоило. Поумничал, сказав избитые истины, что в принципе это бывает, хорошо. Покажи эти примеры, заявленные в живом серийно выпускаемом и продаваемом усилителе. И где таким образом вдруг "ремонтируют" поведение акустики. Посмеемся вместе.

Тяжело разговаривать с человеком, который нахватался поверхностных технических терминов, рассыпая их по тексту, и не улавливает сути технического обсуждения. Я понял, что ты эти слова слышал... понял, жаль, что ты их не очень понимаешь, их суть и взаимосвязь. А ликбезе по звуковоспроизведению я явно не нуждаюсь, могу сам его провести.

Про измерения - повторяю для тех, кто плохо видит, но очень горит желанием в чем-то "уличить".

NEW, 27 Июнь 2014 - 01:28, написал:

Провел много десятков измерений АЧХ, подгоняю, в процессе,
сейчас схема подключений уже другая,
пытаюсь добиться лучшего результата, подробнее напишу по итогам.

Также выявил локальные моды нашего салона, на каких частотах что где возникает,
это может пригодиться при проектировании системы в сайбере.

Может не стоит пытаться так вот доказывать свою "глубокую компетентность" в вопросе?
Ты говоришь о простейших избитых фактах, известных всем, считая, что их никто не знает, и пытаешься произвести этим впечатление (другого объяснения я этому не нахожу), я пытаюсь объяснить более глубокие вещи, описывая конкретную инсталляцию, а эти твои штампы никому не нужны.

Вот эти твои "открытия" для тех, кто занимается звуком, раннее детство, я думал, что описывая различные аспекты построения системы, совсем банальные вещи обсуждать и пережевывать не придется. А в ответ на эту гордую демонстрацию твоего знакомства с азбучными истинами в звуке приходится поправлять тебя, очень неприятно.

[Valet]

NEW, 29 Июнь 2014 - 13:41, написал:

Я писал, что АЧХ замерял несколько десятков раз (за полсотни перевалило),

Я и писал, что перетекание исключено. ЗЯ - низкочастотное оформление.

Показал бы измеренное тобой АЧХ, посмотрели бы на низы в таком ЗЯ, ведь не труднее же было, чем писать все это, может и вопросов бы не возникло.

NEW, 29 Июнь 2014 - 13:41, написал:

Такого я не писал. А моя фраза - "коэффициент демпфирования от усилителя высокий не потребуется" - означает, что не будет тяжелой нагрузки на усилитель, а сам коэффициент - просто данность.

Что пишешь, то и читаем, есть такой термин «демпинг-фактор», «коэффициент демпфирования» у УМЗЧ.

[NEW]

Сначала ты путаешь базовые понятия звукотехники - добротность и демпфирование,
термины, имеющие противоположный смысл и применение.
Добротность указывают для динамиков, коэфф. демпфирования приводят в параметрах усилителя.

Добротность динамика используется для выбора низкочастотного оформления.
Лучшей и худшей она может быть для конкретных условий и оформления,
а добротность 0,707 соответствует спаду на АЧХ, как у фильтра второго порядка, и в сочетании с передаточной функцией салона, имеющей обратную характеристику, позволяет получить ровную АЧХ на частотах ниже 80-60 герц.
Эта цифра имеет особое значение в применении _только_ к автомобилю, конкретно для случаев, где нижняя граница АЧХ такого динамика совпадает с верхней частотой передаточной функции салона, и только. Поэтому говорить, что это число чем-то принципиально лучше других, неправильно.

Демпфинг-фактор, он же коэффициент демпфирования усилителя (это соотношение импеданса нагрузки к выходному сопротивлению усилителя), типично считается, что чем больше, тем лучше, и приводят в параметрах в виде >600, >400 и т.п. (никак не 0.7, да еще считая идеальным).
Лично я не разделяю диких восторгов по отношению к этому параметру, да и маркетологи его с каких-то времен тоже забросили, бывает, его указывают, нечасто. Видимо, в моде другие тренды )

Если объяснять примитивно, то...
Высокая добротность - способность динамика долго реагировать собственными колебаниями после окончания воздействия.
Высокий коэффициент демпфирования - способность усилителя подавить эти колебания или не поддерживать их, закоротить электрически.
Смысл противоположный, область применения тоже.

Ты пишешь

Valet, 26 Июнь 2014 - 11:07, написал:

Например, если говорили о демпфировании, то указывали ее степень численно, в идеале стремились к 0,7, вычисляется по измерениям АЧХ.

Я вежливо поправляю этот бред, вижу, человек откровенно путает базовые понятия, издеваться не пытаюсь, хоть и подмывает съязвить, и что коэффициент демпфирования 0.7 был у каких-то старых ламповых усилителей, и это очень далеко от идеала в смысле контроля нагрузки. И не добавляю "учите матчасть", хотя и хочется.
Термины не нужно заучивать и ими форсить, их нужно понимать.
После этого ты обижаешься на свой же откровенный прокол, начинаешь умничать и доказывать, что ты не такой уж дурак, как показалось, и выискивать соринки у меня.
Вопрос - на хера? Мне доказывать, у кого длиннее, совсем неинтересно.

Я люблю хороший звук и ищу грамотные способы его получить, мне интересно копаться в этом, интересно и убедиться, где мои расчеты совпадают с измерениями, это какой-то прогресс.

Обиделся, что поправили твой прокол? Ну извини, лично ущемить не хотел. Я поправлял технически неверную мысль, а не писал, что автор козел. И в ответ кидаться какашками глупо. Это лучше к пионерам, у которых величие жмёт.

Valet, 29 Июнь 2014 - 14:35, написал:

Что пишешь, то и читаем, есть такой термин «демпинг-фактор», «коэффициент демпфирования» у УМЗЧ.

Вопрос, зачем повторять эти термины, если именно по ним я тебя ранее поправил, когда ты их численно перепутал с добротностью? Можно предположить, кто заметил прокол, с этими понятиями знаком наверное лучше.

Теперь ты пишешь очередную, извини, херь

Valet, 29 Июнь 2014 - 14:35, написал:

Показал бы измеренное тобой АЧХ, посмотрели бы на низы в таком ЗЯ, ведь не труднее же было, чем писать все это, может и вопросов бы не возникло.

Меня тут очень подмывает спросить, что же это тебе даст.
Ну посмотришь ты на эти самые низы, и какие выводы или по чему именно сделаешь?
Может быть опишешь план такого научного анализа, если он отличается от гадания на кофейной гуще?
Что там нужно увидеть?
Подсказывать не буду, в эту лужу залез ты сам.


Вот интересно, когда-то на хай-фай.ру один из местных гуру, Гордон Мак Грегор с кем-то вел дискуссию, скорее ликбез, он объяснял другим какие-то понятия, описывая мощностные характеристики в децибелах. Я заметил ошибку и попытался мягко поправить его. Он не сразу меня понял, привел свой пример и ошибся снова. Я поправил еще еще раз, три страницы это было, дискуссия наверно жива до сих пор.
К его чести, когда он в конце концов разобрался в этом, он поблагодарил меня, а не стал обижаться и посылать оппонента на три буквы, потом стали активно общаться, подружились.
Позже обнаружилось, что когда-то он после меня был модератором в одном и том же форуме, мир очень тесен.

Так вот, что меня очень поразило в той истории. Он сам американец, из штатов. Видимо, в его кругу принято благодарить за новые полученные знания, это то, что помогает тебе развиваться, стать сильнее в профессии или хобби.
И я понимал, что типичная реакция человека-совка в аналогичной ситуации - обложить оппонента матом и смешать его с дерьмом, если прокололся технически, то докопаться до чего-нибудь, вместо того, чтобы сказать спасибо. Когда защемляет самолюбие и мозг.

Егор, спасибо за поддержку.

[NEW]

Valet, 26 Июнь 2014 - 11:07, написал:

но раньше не принято было применять всякие прилагательные, а давали объективные характеристики, которые давали представление об уровне качества. Например, если говорили о демпфировании, то указывали ее степень численно, в идеале стремились к 0,7, вычисляется по измерениям АЧХ.

Valet, 29 Июнь 2014 - 13:12, написал:

Есть классическая схема построения усилителя мощности с отрицательным, нулевым, и даже с положительным выходным сопротивлением, хотя последние мало распространены, ибо легко имитируются резистором в нагрузку. Вот им и "играют", изменяя демпфирование динамика. Истинный менеджер ))).

Далее о прилагательных в описаниях звука и объективных характеристиках.
Собственно звук, тембр, динамику - то, что слышишь, обычно принято описывать в ощущениях и как раз в прилагательных.

Напомнило одну гипотетическую историю.
В старые времена, когда я работал телемастером, допустим, обращается бабка с умными словами (не своими, конечно)
"Милок, почини, в моем телевизоре утечка в транзисторе VT15 в модуле A7.1".
Подмывало ответить - "Бабушка, не е$%&те мозги, скажите, что видите на экране... дальше я как-нибудь сам."

Да, в советские времена смотрели на указанный в паспорте "диапазон частот" и считали, что этого как раз и достаточно для оценки, кто лучше. Кто-то, видимо, смотрит до сих пор.
Ну еще на ватты смотрели, и кто-то удивлялся, почему усилитель с 600 Ватт PMPO орет тише, чем с 70 Вт RMS.
Лет 10-12 назад, еще статью про эти самые ватты публиковал, а то белое пятно для большинства было.

Помню, да, когда отечественный усилитель с дикой ОООС и паспортным к.г. 0,00.. % звучал совершенно безжизненно по сравнению с импортным амплифером с тем же параметром в паспорте на порядок-два хуже и искренним удивлением народа по этому поводу (что где-то еще собака порылась и наверное что-то еще не померяли)...

Еще чуть-чуть про объективные характеристики.
Скопирую выборочно названия полей в LspCAD -
Individual phase response
Group delay
Input impedance
...
Удивительно, буржуи почему-то считают, что одного только графика summer frequency response недостаточно для проектирования акустических систем, а кто-то берется посмотреть "на низы на ачх" и все сразу станет ясно.
"Не менеджеру" достаточно показать пару-тройку объективных цифр, и описание звука готово.

В каком месте, на какой высоте располагать микрофон и при каком уровне звукового давления мерять, на синусоиде, на шуме, на импульсном отклике - не имеет значения, все равно будет получена АЧХ, а там все сразу станет понятно про звук без прилагательных, верно?

Valet, 29 Июнь 2014 - 13:12, написал:

Есть классическая схема построения усилителя мощности с отрицательным, нулевым, и даже с положительным выходным сопротивлением, хотя последние мало распространены, ибо легко имитируются резистором в нагрузку. Вот им и "играют", изменяя демпфирование динамика. Истинный менеджер ))).

Прочитав вот это, хочется снять шляпу и пасть ниц...  Сижу и густо краснею за Вас...
И даже... кто бы мог подумать.. )))
А я-то дурак по наивности думал, что подавляющее большинство усилителей имеют как раз положительное выходное сопротивление, где принимаются меры по его снижению, что резистор в нагрузку как раз резко снижает тот самый хваленый коэффициент демпфирования, а вот отрицательное выходное сопротивление как раз жуткая экзотика, которую пытались использовать в самоделках, но автору видать виднее, и действительность вся ровно наоборот.. И они мало распространены... примерно 100% от всех выпускаемых )))

Ну как же так можно, уважаемый "не менеджер"? Вот куда ни кинь, везде клин, прокол за проколом... Где же Вы такие термины-то вычитываете? В каждой фразе просто глаза открываете... Лучше бы Вы сами прилагательными пользовались, чем вот так краснеть за Вас, когда речь доходит до технических понятий... Может не лезть Вам в эти дебри, а? ) Только не говорите, что инженер, настолько плыть в схемотехнике... смешно ) Признайтесь, менеджером работаете? )

[Valet]

NEW, 30 Июнь 2014 - 01:36, написал:

Сначала ты путаешь базовые понятия звукотехники - добротность и демпфирование,
термины, имеющие противоположный смысл и применение.
Добротность указывают для динамиков, коэфф. демпфирования приводят в параметрах усилителя.

Да ну?! Добротность – фиксированная характеристика динамика, отражающая степень или коэффициент демпфирования его подвижной системы. Бывает электрическая и механическая.

NEW, 30 Июнь 2014 - 01:36, написал:

да и маркетологи его с каких-то времен тоже забросили,

Консультируетесь с ними иногда? )))

NEW, 30 Июнь 2014 - 01:36, написал:

Если объяснять примитивно, то...

Лучше не надо, а то вообще всё запутаете )))

NEW, 30 Июнь 2014 - 01:36, написал:

Меня тут очень подмывает спросить, что же это тебе даст.
Ну посмотришь ты на эти самые низы, и какие выводы или по чему именно сделаешь?
Может быть опишешь план такого научного анализа, если он отличается от гадания на кофейной гуще?
Что там нужно увидеть?
Подсказывать не буду, в эту лужу залез ты сам.

Очень простые выводы – укажет на качество акустического оформления, докажет, а скорей опровергнет его отношение к декларируемому закрытому ящику.

NEW, 30 Июнь 2014 - 01:36, написал:

А я-то дурак по наивности думал, что подавляющее большинство усилителей имеют как раз положительное выходное сопротивление, где принимаются меры по его снижению, что резистор в нагрузку как раз резко снижает тот самый хваленый коэффициент демпфирования, а вот отрицательное выходное сопротивление как раз жуткая экзотика, которую пытались использовать в самоделках, но автору видать виднее, и действительность вся ровно наоборот.. И они мало распространены... примерно 100% от всех выпускаемых )))

Выходное сопротивление усилителя чуть более нуля, т.е. порядка несколько тысячных или сотых Ома, т.е. формально с положительным выходным сопротивлением, и считается усилителем с нулевым сопротивлением. Они и составляют основную массу, под эту характеристику рассчитываются и более-менее качественные акустические системы. Резисторы, включаемые в нагрузку для увеличения выходного сопротивления, имеют номинал в десятые и целые Омы, что в десятки и сотни раз больше выходного сопротивления усилителей с нулевым сопротивлением и соответственно существенно изменяют характеристики демпфирования, тогда и говорится об усилителе с положительным выходном сопротивлении. Усилители с отрицательным сопротивлением изготавливают по конкретному индивидуальному заказу под вполне определенное акустическое оформление, что не дает оснований считать их отсутствующими на рынке услуг.

NEW, 30 Июнь 2014 - 01:36, написал:

когда я работал телемастером

Понятно, откуда знания. У вас путаница в знаниях из когда-то полученного в теории, условностей применяемых в практике, и откровенного незнания.

[NEW]

Valet, 30 Июнь 2014 - 05:45, написал:

Да ну?! Добротность – фиксированная характеристика динамика, отражающая степень или коэффициент демпфирования его подвижной системы. Бывает электрическая и механическая.

Добавьте еще, что 0.7 идеальная, да? )))))

Свои мысли, значит, кончились? Раз пошли тупо копипастить сетевые материалы? )
Ни строчки своих мыслей. Так безопаснее, ага, а то за своё опять побьют )
Еще скопируйте сюда, что Волга впадает в Каспийское море )
Правильно, а то все попытки рассуждать самому  у Вас непременно пук в лужу ))

Valet, 30 Июнь 2014 - 05:45, написал:

Консультируетесь с ними иногда? )))

Да нет, похоже Вы )
То с выходным сопротивлением запутаетесь, которым еще и "играете"... прям крутите ручку такую и "играете" им....
То отрицательное, которое прям везде, а потом выясняется, что вовсе нет,
то положительное самое редкое, которое внезапно уже нулевое, которых вдруг основная масса..
когда Вас ткнули носом, и дошло, что опять глупость сказали, а выкручиваться как-то надо ))

Valet, 30 Июнь 2014 - 05:45, написал:

Лучше не надо, а то вообще всё запутаете )))

Вы уже сами запутались )

Valet, 30 Июнь 2014 - 05:45, написал:

Очень простые выводы – укажет на качество акустического оформления, докажет, а скорей опровергнет его отношение к декларируемому закрытому ящику.

Ну что цель при абсолютно любых графиках обосрать мою систему, я даже не сомневался )
Так что там должно быть видно конкретно-то, можете сказать? Какими должны быть графики для Ваших выводов?
Не выкручивайтесь, как змея, не надо отделываться общими словами, что дескать мы что-то там увидим, как Ломоносов во сне.. Чем эта реальная АЧХ по-вашему будет принципиально отличаться-то для разных случаев в видениях этих? Откройте истину )
"У нас есть такие ракеты, но вы вам о них не расскажем" )))
Википедию только сюда не перепечатывайте...

Valet, 30 Июнь 2014 - 05:45, написал:

Выходное сопротивление усилителя чуть более нуля, т.е. порядка несколько тысячных или сотых Ома, т.е. формально с положительным выходным сопротивлением, и считается усилителем с нулевым сопротивлением. Они и составляют основную массу, под эту характеристику рассчитываются и более-менее качественные акустические системы. Резисторы, включаемые в нагрузку для увеличения выходного сопротивления, имеют номинал в десятые и целые Омы, что в десятки и сотни раз больше выходного сопротивления усилителей с нулевым сопротивлением и соответственно существенно изменяют характеристики демпфирования, тогда и говорится об усилителе с положительным выходном сопротивлении. Усилители с отрицательным сопротивлением изготавливают по конкретному индивидуальному заказу под вполне определенное акустическое оформление, что не дает оснований считать их отсутствующими на рынке услуг.

Не запутались ещё? )))
Чуть выше вы сообщали, что "и даже с положительным выходным сопротивлением, хотя последние мало распространены", и вдруг Вас осенило после замечаний, что они уже превращаются с нулевым, и внезапно "они составляют основную массу" ))))
А с отрицательным внезапно с рынка исчезли из самых ходовых и теперь только под заказ в самоделках ))
После того, как я об этом написал )) Выкручиваетесь точно как уж )

Так и пишите прямо, что облажались, как обычно, и хотели сказать точно наоборот, после того, как вас ткнули носом )
И что не стыдно так врать )

Valet, 30 Июнь 2014 - 05:45, написал:

Понятно, откуда знания. У вас путаница в знаниях из когда-то полученного в теории, условностей применяемых в практике, и откровенного незнания.

Я думаю, читающим давно все понятно, у кого путаница в знаниях.
Вас раз за разом сажают в лужу, при попытках сказать что-то свое, что ни слово, то ляп, знаний ноль,
вместо того, чтобы что-то признать и извиняться, начинаете тупо хамить.

Естественно, делать что-то сам Вы не умеете, понятий в схемотехнике ноль, за паяльник не с той стороны еще возьметесь с такой кашей в голове, куда проще зайти в чью-то тему и жирно нагадить.

А зря злитесь, дураком себя сами ведь выставляете, эти ляпы сами писали )

Valet, 29 Июнь 2014 - 13:12, написал:

и даже с положительным выходным сопротивлением, хотя последние мало распространены, ибо легко имитируются резистором в нагрузку. Вот им и "играют", изменяя демпфирование динамика. Истинный менеджер ))).

А добавить резистор в нагрузку это вообще шедевр мысли в схемотехнике усилителей, человечище Вы наш!
Вот тогда усилитель точно зазвучит ))) Поздравляю с изобретением хай-энда, патентуйте )

PS: Откровенно говоря, после общения с Вами хочется помыть руки, ладно бы просто технический бред писали, так обязательно с дерьмецом в сторону тех, кто этот бред читает и вынужден отвечать на него...
А не срать в чужие темы не пробовали? Или свою инсталляцию сделать вместо этого, что-то полезное?
А ведь в дерьмеце Вы сами в итоге. И что в теории мелко плаваете, видно всем.

[Valet]

NEW, 01 Июль 2014 - 07:41, написал:

А добавить резистор в нагрузку это вообще шедевр мысли в схемотехнике усилителей, человечище Вы наш!
Вот тогда усилитель точно зазвучит ))) Поздравляю с изобретением хай-энда, патентуйте )

Прекращай флуд!



Э.Л.ВИНОГРАДОВА, Конструирование громкоговорителей со сглаженными частотными характеристиками, МОСКВА-ЭНЕРГИЯ,1978

[NEW]

А выше в той же самой книге Виноградовой написано, почему этого никто не делает:

Цитата

При  очевидных  достоинствах  способ  управления  Qt  с  помощью изменения  выходного  сопротивления  усилителя  обладает  существенным недостатком.  Им  можно  воспользоваться  только  тогда,  когда  ведется одновременное проектирование громкоговорителя и усилителя, при этом усилитель оказывается пригодным для работы только с одним типом громкоговорителя.

Добавлю - речь идет о головке с чрезмерно заниженной Q, так как этот способ позволяет только поднять добротность.
Еще пару недостатков этого решения в книге уважаемой Элеоноры Леонидовны я не стал искать, они очевидны.

1. Падает звуковая отдача (кпд системы), энергия напрасно тратится на нагрев резистора.
2. Коэффициент демпфирования усилителя падает в сотни раз, ради сомнительного динамика, где надо повысить добротность (следствие того, что указала Виноградова).

На практике разработчики громкоговорителей всеми силами бьются, чтобы наоборот, понизить добротность при сохранении звуковой отдачи,  так как эти параметры на разных полюсах, ищут компромиссы, и никому в голову не приходит проектировать чрезмерно низкодобротный динамик, чтобы потом этот косяк исправлять еще одним косяком в усилителе, придавить его выход резистором. Способность выдавать максимальный ток - плюс усилителя. Резистор эту способность сводит на нет.
Универсальность усилителя - коммерческое свойство, универсальный легче применить и продать.

На практике люди бьются за то, чтобы между усилителем и динамиком по возможности не было никаких препятствий, в длинные цепи ставят толстые медные провода, вводят биампинг, исключая прокладку фильтров, чтобы не дай бог зря не поднять добротность акустической системы.

Да и Виноградова пишет о том же.
Вы, как обычно, полезли искать знакомые буквы и копировать, когда знаний нет, бегут цитировать авторитетов, и даже не задали себе простой вопрос - резистором добротность поднять конечно в принципе можно, вот только нахера?
Да и она об этом как раз сразу говорит, что этот способ сомнительный, дальше приводя акустические.

Да, способов увеличить добротность динамика много (с натяжкой будем считать, что усилителя), правда, акустическими это гораздо проще и умнее, они поневоле появляются, любое оформление его автоматом увеличивает, так как без оформления динамик не поставить, и то стараются бороться с неизбежным повышением Q по максимуму, но если не делать закрытый ящик километровым, то приходится мириться с этим.
А вот ставить еще и этот резистор ни одному производителю ни акустики, ни динамиков, в голову не приходит, поэтому такие усилители и существуют исключительно в теории, упомянутые как способ в теоретической работе.
Даже эффективность пассивных фильтров при этом падает - это путь к худшему звуку.

Как обычно, Вас хватает на то, чтобы подцепить цитату и блеснуть ею, но осмыслить её и понять не хватает то ли мозгов, то ли образования.

На случай, если непонятно, как меняется добротность, приведу часть её же фразы из той же книги.

Цитата

дополнительно включенное  активное  сопротивление  может  принимать  только  положительные  значения  и, следовательно,  с  его  помощью  можно  лишь увеличить  общее  Q  головки.

Мне-то ведь всяко не поверите, я же "какой-то менеджер", куда мне до Вашего величия и глубин, и меньше, чем Алдошина, Виноградова или Эфрусси для Вас не авторитеты, к тому же с Вами явно работают не логичные рассуждения на основе законов физики, а непременно классики, их можно просто цитировать и не включать мозг.

Про остальное, так понимаю, Вы промолчали и умылись, а признать свою безграмотность и неправоту религия не позволяет. Когда у Вас что ни фраза на техническую тему, то косяк и демонстрация слабых знаний, то действительно безопаснее промолчать. У вас что ни сообщение, то ляп, а читающим опять приходится сдерживать смех.

Известны способы в нечестной дискуссии, как "подняться над оппонентом", Вы последовательно перебираете все из них, при этом регулярно прокалываетесь на базовом материале.
Последний называется

Цитата

Testimonia (свидетельства - лат.) основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

Когда начнете подниматься собственным умом?

Я, кстати, не засыпаю Вас цитатами из журнала "Радио", даю собственным объяснения процессам и понятиям для конкретных ситуаций, от Вас же идет флуд, и "Библиотечку радиолюбителя" я могу и сам почитать, без трансляций, где вы этих псевдоумных слов нахватались, я видел.
Только я сам, в отличие от Вас, действительно радиолюбитель, точнее, работал с этим профессионально, а вот Вы не тянете и на студента.

И еще, про экзотические решения в усилителях, почему они встречаются только в самоделках.
Да потому, что все удачные самоделки потом переходят в коммерческий тираж. Именно потому, что это работает и позволяет получить хороший звук. В массовый выпуск идут успешные и коммерчески оправданные решения.
А то, что приводите Вы и считаете крайне важным в звуке, встречается лишь в теоретических изысканиях и редких самоделках, где пытаются апробировать какую-то теорию и посмотреть, что это за хрень.

[Valet]

АЧХ-то мы дождемся, радиолюбитель, или флуд - стиль  жизни?

[degustator]

Вот ты уперся в АЧХ! Даст она тебе что?

[otecpavel]

АпЧиХ! )))

[Zodiak]

Я меломан со стажем... дома у меня неплохая этажерка собрана, хотя не профи оборудование. В свое время достаточно много с профи звуковой аппаратурой работал, так как работал звукачем... Но нахрена машину превращать в авто утыканный динамиками во всех местах? У нас и так звук стоковый вполне сносный. Да и в дороге не должно сильно ничего отвлекать )

Хотя кто как хочет, так и ***чит лишь бы не бухали сильно и не курили траву

[Valet]

degustator, 01 Июль 2014 - 21:14, написал:

Вот ты уперся в АЧХ! Даст она тебе что?

То же, что даёт диагностический сканер в автосервисе.

[NEW]

Valet, 02 Июль 2014 - 05:22, написал:

То же, что даёт диагностический сканер в автосервисе.

Как обычно, отмазки и общие слова, ладно хоть без википедии, сам то, своими словам, объяснить можешь?
Повторяю очередной раз.
Вот получена АЧХ, посмотрел ты на неё, что именно ты там такого надеешься увидеть, что это тебе даст? Варианты?
Только не говори, что ты не человек, а диагностический сканер в автосервисе.

Valet, 30 Июнь 2014 - 05:45, написал:

Очень простые выводы – укажет на качество акустического оформления, докажет, а скорей опровергнет его отношение к декларируемому закрытому ящику

Как это конкретно может выглядеть? Там количество звездочек в качестве будет нарисовано а-ля коньяк, или что именно? Нет там никаких звездочек, как в журналах, нету.
Каким образом АЧХ покажет отношение к закрытому ящику, что там может возникнуть такое, чтобы оно что-то доказало или опровергло? Я неужели недостаточно понятно три раза спросил? И другие именно это спрашивают. Сканер что ли куда-то подключишь? Как ты это будешь делать?
Только не пиши, христа ради, опять в ответ про сканер, включи собственный мозг, ответь нормально на очень простой вопрос. А то выходит как всегда, "у нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем".
Почему я могу иллюстрировать свои мысли, объяснять подробно, сам, а ты сам объяснить не можешь, отделываешься чужими цитатками , образования технического не хватает? Когда человек понимает процесс, он всегда может и сам объяснить, что делает и как это работает.

Или требуется исключительно это?

NEW, 01 Июль 2014 - 07:41, написал:

Ну что цель при абсолютно любых графиках обосрать мою систему, я даже не сомневался )

Да, для слабовидящих

NEW, 27 Июнь 2014 - 01:28, написал:

Провел много десятков измерений АЧХ, подгоняю, в процессе,
сейчас схема подключений уже другая,
пытаюсь добиться лучшего результата, подробнее напишу по итогам.

[Valet]

NEW, 02 Июль 2014 - 17:12, написал:

своими словам, объяснить можешь?

Безусловно. Было бы что объяснять.

[NEW]

Valet, 02 Июль 2014 - 17:15, написал:

Безусловно. Было бы что объяснять.

Так открой тайну, не держи в себе, не мучайся, сгораем от любопытства.
Что ты предполагаешь, я очень даже догадываюсь, но интересно услышать

[Valet]

NEW, 02 Июль 2014 - 18:14, написал:

Так открой тайну, не держи в себе, не мучайся, сгораем от любопытства.
Что ты предполагаешь, я очень даже догадываюсь, но интересно услышать

Похоже, тайной пока является АЧХ

[NEW]

Ну а раз не можешь ничего объяснить, горе теоретик, шел бы ты лучше из чужой темы со своей дефекацией, не гадил бы тут.

[sergserg111]

Всё фигня, кроме пчёл, как известно.
Однако есть ещё очень важный орган -уши.
Вот тут самое интересное - для АЧХ - филов просто ужасное событие - мозг при хорошей АЧХ
всегда разные системы воспроизведения воспринимает по - разному.
Если ты не слышишь Звук своими ушами ,то измерение АЧХ  это типа как горчичник  при  ветрянке,
поможет, но не знаешь от чего..

[Valet]

sergserg111, 03 Июль 2014 - 02:21, написал:

Всё фигня, кроме пчёл, как известно.
Однако есть ещё очень важный орган -уши.
Вот тут самое интересное - для АЧХ - филов просто ужасное событие - мозг при хорошей АЧХ
всегда разные системы воспроизведения воспринимает по - разному.
Если ты не слышишь Звук своими ушами ,то измерение АЧХ  это типа как горчичник  при  ветрянке,
поможет, но не знаешь от чего..

Да нет, тут вопрос в том, что нью уверяет, что у него получился закрытый ящик, т.е. фвч 2 порядка в двери машины , причем сам же и говорит, что там есть дырка в виде стока, но мол, резинка уплотнителя двери всё решает